Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Верхний пост (правила доброго тона в гостях)

Не думал, что придется писать "верхний пост". Обычно мы понимали друг друга без условий.
Но времена меняются и вынужден огласить некие правила, которые на праве хозяина блога волен устанавливать.

1. Автор журнала живет в Украине, действительно работает юристом, любит пострелять из всего, что стреляет и является патриотом своей Родины.
2. В этом журнале обсуждают широчайший круг вопросов, касающихся оружия, боеприпасов, необходимой обороны, права, военной истории. Перечень не исчерпывается вышеприведенным, потому при соовтествии с п.3. буду рад обсудить все, что угодно.
3. В этом журнале я не хочу видеть:
- людей, лишенных критического отношения к действительности, в т.ч. не умеющих слушать и регировать на аргументы;
- хамов;
- хоплофобов, пацифистов-толстовцев, зоошизов, сторонников государственного патернализма;
- нацистов, оголтелых шовинистов, имперцев, украиноненавистников и экстремистов всех мастей, особенно новейших, колорадской окраски. С указанными господами дискуссия бесполезна ввиду одержимости оных суперидеями, а потому вестись не будет (я ценю свое время и нервы).
При этом здоровый национализм принимается без возражений, т.к сам такой же точно националист и патриот своей Родины;
- пропагандистов всех мастей (что лежит в основе пропаганды: политика, религия, идея - не важно).
Collapse )

Про оружие и то, что всему своё время.

Преимуществом перехода в более или менее зрелый возраст (помимо «удовольствий» типа гипертонии) является более широкое понимание мира вообще и снижение градуса остроты суждений.
Моё детство и юность пришлись на свежий опыт «локальных» конфликтов, где роль РПГ совершенно неожиданно возросла, и из оружия последнего рубежа они вдруг превратились в «малую артиллерию». Оказалось, что в городе танки горят от РПГ весело и бодро, а лёгкая бронетехника времён «холодной войны» как бы сразу ни о чём. А потом пошли массовые «свежие взгляды» на историю, в которых было больше смелости, чем правды.

В числе прочего – особая роль ручных противотанковых гранатомётов на заключительном этапе ВМВ. Как же – у немцев были, а у «нас» - нет?! Преступная косность генералов!

Ну, не так всё просто. Современные исследования подтверждают, что даже в уличных боях «фаусты» себя показали силой значимой, но не решающей в общем объёме потерь. Как всегда, лидерство оставалось за артиллерией, даже на улицах Берлина.
Да и сами «фаусты», не взирая на инновационность, оказались оружием так себе, а инновационность стала прямым следствием необходимости запилить нечто в условиях коллапса промпроизводства и дикого недостатка орудий ПТО (притом, что орудия были солидные, а немецкие 75-ки и «ахт-ахт» оставались грозной силой даже в конце войны).

Вот, статья интересная попалась про первые советские РПГ

И прочитав её понимаешь, что путь к «тому самому» РПГ лежал через осознание конченности ручных безоткаток («Парцерфауст») и реактивных ПУ («Офенроры» и «Панцершреки»). И только сочетание активного метания с реактивной гранаты дало более или менее приличный результат по дальности и точности. А без оптики, на которую пришлось раскошелиться, и это в реальных условиях не работало дальше сотни метров.

Понятно, что представить себе активно-реактивный РПГ с оптикой типа ПУ году в 1941-м можно, технологии теоретически позволяли. Думаю, проблемы были бы только с пьезоэлектрическим датчиком цели, но пусть и хуже, работало бы и без него, на механике. Но – не пришло время. Идею нужно было выносить и опробовать. И путь лежал через «ракетомёты», из которых без щитка или противогаза стрелять было нельзя и через кургузые мины с деревянным хвостом и никудышней баллистикой. И через «трубы», которые приходилось делать тяжёлыми и толстыми, чтобы запихнуть в калиберный боеприпас заряд, способный пробить хотя бы борт «Пантеры». Я уже не говорю о всяких там PIATах, которые свою роль сыграли, но от взгляда на которые кровь стынет в жилах.

Наверное, отсюда и растут ноги у популярных книжек про попаданцев: очень часто технически возможные на какой-то момент времени решения рождаются только после годов проб и ошибок и только как реакция на осознанную потребность. К примеру, тот же АК или СКС нисколько не сложнее СВТ или автомата Фёдорова, просто до конца 40-х годов такое оружие не было востребовано, несмотря на появление «промежуточных» патронов чуть ли не с начала ХХ века. Точно так же наличие и активная продажа винтовок Винчестера с глушителями Максима в начале того же века не стало причиной чего-то похожего на нынешнюю «глушителеманию», хотя ПП по типу «СТЭН» Mk II(S) в окопах Первой мировой смотрелся бы очень неплохо и своевременно. Просто.. не пришло время. Впрочем, и идея штамповки оружия из труб и листов пришла в голову конструкторам, привыкшим к основательным конструкциям явно не от хорошей жизни.

Тот самый револьвер Диманча. Румынский монстрик.

Уникально "накуренный" дизайн... Он ещё с книги Жука обратил на себя внимание своей несуразностью.



Метр писал вот что: "Этот громоздкий военный револьвер сконструирован в 1886 г. в Румынии. Изготовлялся он во время 1-й мировой войны английской фирмой Кайнок. Для экстрактирования гильз ствол вместе с барабаном откидывается на шарнире влево, а затем продвигается вперед. Своеобразное устройство имеет самовзводный ударно-спусковой механизм. Спусковой крючок воздействует на 6-лопастную деталь. В то время как одной лопастью эта деталь поворачивает барабан, другой лопастью она отводит ударник назад. При последующих циклах работы ударно-спускового механизма повороты барабана и взведения ударника производятся уже другими, все время чередующимися парами лопастей детали, вращающейся только в одном направлении. "

А оказалось... Почему-то домнулу Диманча не понравился классический револьверный УСМ, и он решил применить систему из храповиков и прямолинейно перемещающегося ударника, приводимого ими в движение. И получилась дьявольски переусложнённая конструкция, где две трети заготовки уходили в стружку, а фрезеровщик имел, с чем заморочиться. Кошмар технолога.
Естественно, "не взлетело", поскольку конструкция в сложности превзошла современные ей револьверы, притом практических перимуществ не давала никаких. Зато громоздкость была выдающаяся.
В общем, смотрите. Это довольно оригинально и сумасбродно.

PM-63 RAK - пистолет-пулемёт, который просто... нравится.

Ну, можете начинать считать меня дураком.

Да, идея с подвижным кожухом спорная. Да, я как-то раз получил им по морде, хоть и слегка. Патрон дохлый. Но...
Эта машинка мне нравится!



Проектирование пистолета-пулемёта с магазином в рукояти Петр Вильневчиц начал на рубеже 1956-1957 гг. В 1957 году опытный пистолет-пулемёт с подвижным затвором получил условное наименование «Ręczny Automat Komandosów». После смерти Вильневчица от рака в декабре 1960 года работы над оружием продолжила группа оружейников-конструкторов. С целью уменьшить стоимость изготовления оружия, от вольфрамового вкладыша в затворе отказались, для сохранения массы длина затвора была увеличена.

В январе 1962 года комплект производственной документации был направлен на оружейный завод «Zakłady Metalowe im. gen. Waltera» в городе Радом, где в 1963 году началось изготовление опытной партии из 20 предсерийных пистолетов-пулемётов. В это же время специалисты завода Рышард Хельмицки и Эрнест Дурасевич разработали новый вариант складного приклада для RAK. Ещё одним дополнением стало создание укороченного 15-зарядного магазина (изначально, RAK планировалось комплектовать только 25-зарядными магазинами). В течение 1963 года RAK прошёл войсковые испытания и был официально принят на вооружение под наименованием 9mm pistolet maszynowy wzór 1963 (PM-63).




Компактная, аккуратная машинка вышла. Йен не имеет в наличии "больших" магазинов, и кажется, что "пистолет машинови" слабоват в плане боевой скорострельности. Нет, есть и побольше магазины, 15-ти зарядные только для компактности.
По сути дела, поляки произвели на свет PDW, о котором тогда вообще мало кто думал. Коммандос, не коммандос, а как полицейское оружие и оружие танковых экипажей ПП отметился, пусть и немного, по странам соцлагеря. Хотя версия PM-70 стреляла вополне себе нормальным парабеллумовским патроном. Но эта версия редкая, как куриные зубы.

Пистолет-пулемёт, повторюсь, вышел интересный. Вообще-то в руках он очень приятный. Стрелял как-то из него, тогда и понравилось. Нет, не стрелять: это не вполне удобно, кожух с прицельными мешает жить постоянным дёрганьем, приклад тщедушный. Носить его здорово, он очень компактен. Ну и если с рук, по-пистолетному, то по точности стрельбы очередями даст фору АПСу. Как-никак, масса и компенсатор помогают.

Такой себе карманный автомат. В принципе, в одном классе с гораздо более удачным "Скорпионом", но РМ-63 очень красив и необычен.

Патрон к револьверу Адамса.

В общем, о патроне Адамса я писал раньше. Так что полноценной патронной истории не получится.
Но… теперь я его заполучил и счастлив, как сволочь. Это 36 калибр, самый ходовой в те времена, хотя «Адамсы» в бОльших калибрах были популярнее драгунского Кольта ввиду меньших массы и размеров. Но тут классика – 36 калибр.





Да, патрон сильно «усталый». Да, не сохранилась крышка и просальник. Но с потрей Крыма поток копаных патронов к «Адамсу», и без того не самый широкий, просто исчез. Так что мне повезло и немало.

А в идеальном состоянии это выглядело так



Но стяжать такое уже не с моим счастьем... Увы.

Интересная штука. Ведь, по сути дела, один из первых широко применявшихся полуунитарных патронов: для выстрела тут не хватает только капсюля.
Конструкция, прозванная «мусорным баком» за внешнее с ним сходство, позволяла практически мгновенно (по тем временам) зарядить револьвер. А ведь владельцы «Кольтов» вынуждены были играться с пороховницей, пулей, умудряясь при этом держать в руках револьвер. Т.е. время заряжания не сильно уступает таковому у "Нагана", правда, нужно потом ещё капсюля не забыть надеть на брандтрубки. Но ведь красивая идея, и англичане тут шли впереди многих. В Крым поставлялись такие патроны в достаточном количестве, а офицеры, купившие себе "Адамс", могли позволить и эту не самую дешёвую новинку.
Это потом появились патроны из сгорающей селитрованной бумаги, а в начале-середине 1850-х такая роскошь только снилась. А те самые патроны с бумажной гильзой использовала, в основном, армия: долго хранить их не получалось, и простому ковбою или фермеру было удобнее работать с сумочкой для пуль и пороховницей.

Конечно, у этого патрона нужно было сорвать крышечку перед заряжанием, разумеется, были проблемы с расклиниванием гильзы в каморе после выстрела (хотя по задумке она должна была улететь вслед за пулей), но концепт был уже очень близок к унитару: материал гильзы, к примеру. Но тогдашний уровень промышленности ещё не позволял массово применять унитарный патрон - гильза получалась сложная и дорогая. Впрочем, уже через 15-20 лет после описываемых событий (темпы прогресса в середине-конце позапрошлого века были сумашседшими по нашим меркам!) латунная гильза стала безальтернативной, коей и остаётся уже более чем полтора столетия. В принципе, ТТ, которому девятый десяток, вполне ещё применим и даже производиться. А теперь отмеряем 90 лет от 1900-го года: это же времена кремнёвок, а тут уже все с револьверами и магазинками, а в магазинах уже лежат автоматические пистолеты... Вот это, я понимаю, скорости!

В общем, век у "мусорных баков" был недолгим, как и у многих полуунитарных патронов времён Гражданской войны в САСШ. Более совершенные унитарные патроны вытеснили их стремительно и беспощадно, чуть больше продержались в гражданском применении капсюльные ружья и револьверы, но к концу века они уже стали восприниматься как безнадёжное старьё или, на худой конец, охотничья классика.

Что сказать… я рад. И в этом плане судьбой доволен. А вот пуль к «Кольту» не хватает. Увы, проморгал, когда мог приобрести. Теперь локти кусаю!

Пулемёт Фиат-Ревелли обр. 1914

На моём любимом канале обновление.



На этот раз очень интересный пулемёт Ревелли, отвоевавший практически две больших войны и тучу малых. Что бы там ни говорили об итальянцах как воинах, но конструкторы на протяжении нескольких веков у них были знатные. Именно им принадлежит приоритет в создании пистолета-пулемёта, и в создании самозарядок они тоже не пасли задних. В итоге к концу прошлого века итальянский пистолет (впрочем, как по мне - довольно бестолковый) приняли на вооружение в США, где и своя оружейная школа была очень сильная. Впрочем, как и ружья "Бенелли"... Да и теперь итальянцы остаются "законодателями мод" в охотничьем оружии, да и в боевом - тоже.

А к 1914 году итальянские конструкторы разработали пулемёт с совершенно оригинальной системой подачи патрона с заряжанием из винтовочных пачек. И это более или менее надёжно работало, хотя кассеты такие удобными назвать трудно. В этом пулемёте оригинально сделано буквально всё, везде своя "изюминка". Да и по сути, тут автоматика с полусвободным затворм и подключаемой массой подвижного ствола - прочного запирания на сколько-нибудь длинном отрезке движения я не увидел.

В общем, это очень оригинальный пулемёт, пускай и несколько тупиковый, но, безусловно, интересный. А идея магазина с обоймами была позднее подхвачена японцами, а насмотревшись на их пулемёты, в СССР в конце 30-х даже разработали свой "магазин с обоймами", т.н. приёмник системы Кубынова к ДП-27. Но это уже совсем другая история.

Патронные истории. 8 mm Ribeyrolles "почти 300 BLK" столетней давности.

История развивается по спирали, увы, не только оружейная история… Судя по всему, тут ещё одна "спиралька" искрит витками с периодом в сотню лет. Но я не об этом.

Проявляя определённый и вполне практический интерес к патрону 300 AAC Blackout натолкнулся на любопытную параллель.



Ну очень похож на 300-ку, правда? С первого взгляда выдаёт только иная форма проточки.Collapse )

Lakos, fokos – венгерская пехота в Первой мировой и позиционная война.

Австро-Венгрия пережила интереснейшую судьбу, будучи, во всех отношениях, государством особенным и непохожим на соседей. Однако уже к осени 1918 года она прекратила своё существование, а история империи Габсбургов, оставившей огромный след в судьбе народов и государств Центральной Европы, как будто бы забыта.. Оно и не удивительно: слишком многие приложили для этого силы, и, по объективным причинам, самосознание многих народов получило новый толчок к развитию именно на отрицании права на жизнь «тюрьмы народов». Однако мазать чёрным цветом старую империю не стоит, ведь всё было там не так однозначно, и многие части империи, отколовшиеся в 1918-м, попали в куда более жестокие условия, нежели были у них под сенью двуглавого орла Габсбургов.
Вкупе с тем, что Австро-Венгрию, как и другие империи-участницы войны (кроме Британской) «убила» именно Первая Мировая, забвение стало чуть ли не двойным: ПМВ тоже быстро ушла в тень во второй половине прошлого века, поскольку её затмил гораздо более масштабный и кровавый мировой конфликт. В итоге о Первой мировой нам рассказывают относительно немногие книги, хотя, безусловно, ставшие классикой ещё при жизни авторов: Э.М. Ремарка, Э. Хемингуэя и Я. Гашека. Последний писал как раз про Австро-Венгрию, но, при всём уважении к его позиции, достаточно тенденциозно. Впрочем, будучи чехом и социалистом, Гашек вряд ли мог думать иначе – Габсбургская монархия была в его понимании злом, достойным жестокой сатиры.
Недавно попала в руки книга Мате Залки «Добердо», где описывается драматичная и кровавая история войны в Альпах, на плато Карзо. Описание событий авторское, правдивое и жестокое, как и сама война… Много ли мы знаем о боях в Альпах и Южном Тироле? Крайне мало, на русском языке те события практически не описаны, а ведь масса наших соотечественников воевала там, сражаясь в рядах армии Двуединой монархии. Фронт совершенно особый, не похожий ни на какой другой: горы, жестокие морозы и снегопады, война, где трудно наступать и тяжело обороняться. Фронт, который изменил рельеф местности – минная война и подорванные скалы, капитальные позиции в скалах, пережившие столетие. До сих пор из альпийских снегов вытаивают тела участников тех событий…. Да и оружие и амуниция порой выглядят так, будто прошло не столетие, а всего только лет 10-20.
Лирическое отступление затянулось, наверное… Но я уверен, что те события ещё ждут своих историков и переводчиков, а забывать их не стоит. Ведь это не только пласт истории и культуры, но и захватывающая страница военной истории.
У Залки в «Добердо» который раз натолкнулся на упоминание «страшного оружия» венгерской пехоты – fokos. И не в первый раз… У одних авторов fokos это сапёрный ломик, у Биггинса в книгах об Отто Прохазке – тесак. А ведь истина-то одна. Кроме того, авторов можно понять: венгерские тексты читать весьма трудно, если ты не знаешь этого самобытного и во многом уникального языка – параллелей с другими языками там минимум и «угадайка» не поможет. Кто-то что-то слышал, и как слышал, так и написал.Collapse )